3 choses que j’attends d’un téléphone. Sans ça, ça ne sert à rien

Les smartphones n’ont plus cet effet « wow » pour moi, comme avant. Je teste ces appareils selon le principe : « c’est parce que c’est ». Un peu comme les premiers ministres. Ces appareils Apple n’ont rien introduit de stupéfiant depuis longtemps. Dans l’ensemble, quelqu’un a-t-il montré quelque chose de vraiment innovant sur le marché des smartphones ces dernières années ?

J’ai récemment reçu l’Infinix Zero Ultra pour les tests – un appareil aussi étrange que possible. L’ensemble comprend un chargeur d’une puissance de… 180W. Le smartphone est capable de reconstituer la réserve d’énergie en 15 minutes vertigineuses, à partir de « zéro ». Vite? Sacrément rapide. Si mon iPhone personnel pouvait le faire, je le prierais probablement. Je comprends – Apple veut conserver les dimensions spécifiques de l’appareil et s’assure également que la batterie dure longtemps et que sa durée de vie ne se détériore pas après un court laps de temps.

Le smartphone devrait fonctionner longtemps sur un seul cycle de charge et devrait également offrir une recharge rapide. Et c’est mieux si vous pouvez le faire sans fil (il ne nécessite plus une charge rapide en utilisant la norme à induction, les limitations physiques sont un obstacle important). Vous pouvez obtenir le premier avec l’aide de l’optimisation logicielle. S’il est écrit correctement, il produira moins de consommation d’énergie. Ce dernier est réalisé à l’aide de pièces d’énergie résilientes, de mécanismes matériels et logiciels d’exploitation qui gèrent le processus de charge de la batterie. Les fabricants, en particulier ceux « androïdes », ont fait des progrès significatifs ici. Apple est relativement loin de ça et ça me fait un peu mal. Dans cet écosystème, la charge la plus rapide est d’environ 50 % en 30 minutes. Cela n’a rien à voir avec l’appareil que j’ai reçu en test et… il est capable de recharger jusqu’à 100% à partir de « zéro » en 15 minutes !

Si j’ai la possibilité de travailler longtemps sur mon appareil et de recharger rapidement ma réserve d’énergie – je peux être beaucoup plus mobile que dans le cas d’un équipement qui n’offre pas une telle solution. Je ressens aussi une sorte d’anxiété du type : « Est-ce que j’aurai assez de batteries pour le reste de la journée/conférence/travail ? ». Je recharge mon iPhone deux fois par jour parce que je l’ai tellement « battu ».

Le logiciel, c’est-à-dire le réaliser

Ici, à mon avis, Apple gagne. Pour moi, le logiciel devrait être sans problème. Il peut être fermé, un peu limité dans certaines plages. Mais rendez-le résistant aux menaces. Apple, en tant que seul fabricant de ses jouets, écrit également des logiciels exclusifs pour eux. Ainsi, certains codes fonctionnent sur une « liste » fermée d’appareils. Cela se traduit par des spécifications de téléphone légèrement supérieures à celles d’Android. Apple n’a pas besoin de charger des batteries aussi grosses pour ses téléphones, autant de RAM – car il dispose d’un logiciel bien adapté pour ces appareils.

De plus, Apple – à mon humble avis – crée une interface utilisateur plus simple, plus conviviale et (efficacement) fonctionnelle. Le « flux » de travail avec l’appareil est quelque peu différent de celui d’Android, mais il restitue la fluidité et l’intuitivité susmentionnées. Android ne me dérange pas vraiment, mais la façon dont cela fonctionne n’est pas toujours aussi satisfaisante à mon avis qu’avec Apple. Robot vert – oui, mais surtout dans une version propre. J’associe généralement les superpositions des fabricants à un excès de forme par rapport au contenu, aux bloatwares et à une « pondération » inutile du système.

Laissez-le regarder

Filtrer. Eh bien, il n’y a rien de plus important qu’un écran de téléphone portable. Avec son aide, vous y saisirez des commandes, lirez les résultats du fonctionnement de l’équipement, effectuerez des recherches sur le Web, lirez et mènerez des conversations. Presque rien ne se passe sans écran sur le téléphone, et même si nous avons des interfaces vocales bien développées, la capacité du téléphone à afficher les effets de ses calculs sous une forme reconnaissable est toujours très importante. Et ils seront toujours comme ça.

L’écran n’a pas besoin d’être très grand, bien qu’un petit écran limite l’espace de travail, ce qui est encore souvent utile. Mais qu’il soit de bonne qualité. Passer de l’OLED à l’IPS est toujours une expérience traumatisante pour moi. J’aime aussi utiliser de tels écrans où l’on peut voir beaucoup de détails (que la résolution soit élevée, mais pas trop élevée : car cela alourdit le système graphique et « mange » de l’énergie !), et il y a un taux de rafraîchissement qui rend le image plus lisse. L’écran est quelque chose sur lequel je ne fais aucun compromis et le « de plus en plus » est le mieux.

Chercher aveuglément des spécifications n’est pas quelque chose qui devrait m’arriver. Une grande partie du marketing des smartphones est basée sur cela, et je ne pense pas que ce soit une bonne chose. Il ne convient qu’aux « magasins d’électronique » qui aiment faire jouer leurs muscles dans de courtes publicités et montrer tous les « meilleurs ». Mais ce n’est pas la bonne voie. Cependant, dans ces trois aspects, le smartphone devrait être le meilleur. Sinon ça n’aura pas de sens.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *