Quels sont les frais des fournisseurs de la chaîne de vente au détail qui sont illégaux ?

Le rapport publié le 7 novembre est le résultat d’une recherche menée par l’Office de la concurrence et de la protection des consommateurs auprès de 35 entités exploitent 52 chaînes de distribution. Chacun d’eux facturait des frais aux fournisseurs pour des services dits après-vente. Il s’agit de diverses formes d’aide à la vente de certains produits ou à l’organisation de livraisons ou d’essais en laboratoire. Les fournisseurs paient ces frais afin que – pour faire simple – les chaînes de distribution vendent leurs produits de la meilleure façon possible.

En 2016-2020, le revenu total estimé des chaînes de vente au détail provenant de ces frais était d’environ 5 milliards de PLN par an. Plus de 97 % du montant des revenus réalisés appartenaient à 12 réseaux.

Ce que paient les fournisseurs

Dans le cas de certains d’entre eux, les frais mentionnés représentaient plusieurs pour cent de la valeur de l’achat de biens auprès du fournisseur. Les fournisseurs payaient le plus souvent quatre types d’avantages :

  • service de commercialisation, ce que tous les réseaux ont fait. Ils incluent un support commercial largement compris. Parmi eux, nous soulignons les services suivants : exposition, conseil, liés à la publication de newsletters publicitaires et communications électroniques. Certaines des chaînes de vente au détail offrent également des services complets qui combinent plus d’une de ces sous-catégories.
  • services informatiques 22 réseaux ont témoigné. Cela comprend les activités liées au support technique, à la numérisation de la collecte et à la circulation des documents et des données entre le réseau et les fournisseurs.
  • Services logistiques 19 réseaux ont témoigné. Cela comprend les activités liées à la chaîne d’approvisionnement physique des produits agricoles et alimentaires entre les producteurs et les consommateurs. Cela comprend, entre autres, la livraison des marchandises aux centres logistiques et aux magasins, ainsi que le déchargement, l’emballage, l’identification et l’élimination des marchandises qui ne peuvent pas être vendues.
  • Services de laboratoire réalisé 4 réseaux. Ils sont fournis aux fournisseurs qui approvisionnent les chaînes de distribution en produits vendus sous les marques de distributeurs des distributeurs.

UOKiK indique quand de telles pratiques sont autorisées et dans quels cas elles violent la loi. Ceci est régi par la loi sur la préséance contractuelle, qui est en vigueur depuis décembre 2021.

Certaines des activités des chaînes commerciales en termes de redevances qui sont examinées sont directement incluses dans la nouvelle réglementation, telles que la soi-disant pratiques grises, c’est-à-dire autorisées si elles sont clairement et sans équivoque convenues à l’avance. Cela s’applique aux services marketing et à certaines logistiques liées au stockage des produits.

Pour que la pratique grise soit reconnue comme légale, il est nécessaire que les conditions de prestation de services soient convenues de manière claire et sans ambiguïté dans les contrats qui doivent être conclus avant la date prévue de début d’exécution du contrat. En outre, le fournisseur devrait être libre de décider s’il souhaite que les services soient exécutés en son nom, et l’absence de consentement ne devrait pas avoir de conséquences négatives pour le réseau commercial.

Le fournisseur doit également savoir pour quelles activités il paie et connaître les conditions exactes de leur exécution. Par exemple, il ne suffira pas d’indiquer que le service consistera à placer des informations sur les produits du fournisseur dans un bulletin publicitaire, sans indiquer, entre autres, l’étendue et la fréquence de ces activités.

Aucun frais ne devrait être imposé

Dans le cas d’actes qui ne sont pas expressément indiqués dans la loi, il est possible d’examiner s’ils sont contraires à la morale et menacent l’intérêt essentiel du fournisseur ou nuisent à cet intérêt. Vous pouvez utiliser la pratique judiciaire sur les soi-disant frais de police.

Tout d’abord, la question du recours aux services après-vente doit être librement négociée entre les parties et ne peut imposé unilatéralement partenaire plus faible. L’UOKiK note que cette situation viole les bonnes pratiques commerciales. En outre, les règles de prestation de services doivent être définies de manière transparente, afin qu’il n’y ait aucun doute quant aux activités entreprises pour le fournisseur et à leurs coûts. Les activités exercées par le réseau dans le cadre du service doivent avoir une réelle valeur pour le prestataire afin qu’elles profitent aux deux parties au contrat. Les commissions liées aux ventes ne doivent donc pas être un instrument utilisé par les réseaux pour répercuter les coûts de leurs opérations sur leurs contreparties. Cela peut, par exemple, faire référence à une situation où un fournisseur paie le service de livraison des produits aux magasins depuis l’entrepôt central de la chaîne, malgré le fait que cette activité fait partie des activités normales de la chaîne.

En cours

La première décision du président de l’UOKiK sur les frais de service après-vente a été émis avant l’entrée en vigueur des nouvelles dispositions sur la priorité contractuelle i en cause Eurocash. Ce réseau facturait un certain nombre de frais supplémentaires et injustifiés aux fournisseurs de produits agricoles et alimentaires. Certains des services payés par les entrepreneurs n’ont pas été exécutés du tout, et certains des services que l’entreprise devrait fournir en vertu du contrat signé sans compensation supplémentaire. Pour ces pratiques, le président de l’Office Tomasz Chróstny a infligé une amende de 76 millions de PLN à l’entrepreneur en novembre 2021.

D’autres irrégularités ont été découvertes lors d’une étude de marché. Des enquêtes sont actuellement en cours sur les pratiques des propriétaires de chaînes : Auchan, Carrefour, Żabka, Dino et Selgros. Il est possible que des procédures soient bientôt engagées concernant les pratiques d’autres réseaux.

– Dans notre analyse, nous avons soigneusement identifié les pratiques illégales. Les premières procédures en sont le résultat, nous n’excluons pas non plus les suivantes. À ce stade, après la publication du rapport, les réseaux ne peuvent pas soupçonner qu’une action particulière est une utilisation déloyale d’un avantage contractuel sur les fournisseurs. Dès lors, nous allons scruter les plus grands magasins et lutter contre les pratiques déloyales. Quelles que soient les procédures mises en œuvre et les solutions adoptées, dans deux ans, nous répéterons la recherche et vérifierons comment les chaînes de distribution se sont adaptées au changement de réglementation de l’année dernière et à notre rapport – déclare Tomasz Chróstny, président de l’Office de la concurrence et de la protection des consommateurs.

Posted in web

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *