Cinq réflexions sur l’affaire des chats exorcisés

Depuis plusieurs jours, j’assiste au petit scandale entourant le père de Dominik Chmielewski. Et en fait, j’en ai marre de tout sur le sujet…

Pensez d’abord. J’en ai marre des YouTubers qui ressentent la tendance et le climat et voyagent dans l’Église, c’est bien de savoir qu’un tel contenu va construire leur portée et leur permettre d’avoir une existence plus large. Et qui, sur la base du sermon d’un prêtre (je vous rappelle qu’il y en a environ 30 000 en Pologne) est arrivé à la conclusion que l’Église n’a pas de sens et que la Bible est une idiotie et a discuté des émotions que l’écoute du sermon leur a fait ressentir (vomissements, cinq semaines de mise à pied, traumatisme post-religieux et découvrir qu’ils vivent ce que vivent des gens qui ont « gaspillé une grande partie de leur vie pour une organisation qui n’en vaut pas la peine » – non, je ne plaisante pas).

Deuxième pensée. J’en ai marre des prêtres qui, malgré les règles établies, pour ne pas parler de ce qui se passe pendant les exorcismes, en parlent dans leurs sermons comme s’ils ne trouvaient pas d’autre exemple. Je déteste ce sentiment quand, en tant que théologien, je dois m’expliquer avec les mots des autres – il y a eu beaucoup de cas ces dernières années, il suffit de rappeler la fameuse bravade, maintenant il y a des chats. Oui, il est clairement indiqué que la « sottise pour le monde » et les chrétiens de ce monde ne s’aimeront pas, mais pour l’amour de Dieu, la raison est le zèle dans la foi, ne pas frapper sur les trottoirs avec une alternance de méchanceté et d’hérésie !

Est-ce stupide de chasser le chat ? Quiconque a une certaine compréhension de la réalité complexe de l’exorcisme sait qu’il s’y passe des choses étranges, et que la plupart d’entre elles ne peuvent normalement pas être racontées à des personnes éloignées de la foi, car comprendre ce qui s’y passe nécessite un certain contexte. Sorties de ce contexte, les « anecdotes » d’exorcismes sont le suicide classique des catholiques vivant dans le monde de l’Internet sauvage, où les nouvelles se transmettent rapidement, peut-être dix-huit fois modifiées en cours de route, mais toujours liées à une réalité spécifique. Et s’il s’agit d’un non-sens catholique, il est garanti qu’il sera repris par les commentateurs ecclésiastiques, et les effets traités par la machine, une fois de plus édités de manière moqueuse, iront dans les tranchées et dans le journal avant que quiconque puisse dire « chat avec les pattes dehors ». C’est pourquoi il existe une telle recommandation pour les exorcismes : ne parlez pas. Elle a un sens profond et j’aurais bien moins honte pour mes frères prêtres et convers si elle était simplement suivie.

Troisième réflexion. Une bonne réprimande fraternelle ne se produit pas dans l’espace public d’Internet. Souligner des erreurs sur un forum mondial ne vous encourage pas à changer de perspective. L’ironie sublime (ou pas du tout) n’aide vraiment personne qui a pris le mauvais chemin vers la source – elle m’éloigne plutôt, m’enferme et me maintient enraciné dans la conviction que le monde est après moi, que je suis moi. sur le bon chemin. Nous avons eu quelques exemples récemment, et nous espérons qu’il n’y en aura plus.

Quatrième réflexion. Je vois beaucoup de gens dans notre Église qui n’ont pas une telle relation avec Dieu et une telle connaissance de leur foi qu’ils savent quel est le bon enseignement de l’Église et ce qui est une hérésie. Ils suivent quiconque semble zélé et prêche avec passion – et c’est ce zèle et cette passion qui deviennent pour eux la mesure de la vérité de l’enseignement prêché. Parfois, ils devinent juste, parfois faux. Qui devrait leur apprendre à distinguer la science solide du douteux ? Après tout, il n’y a pas de page sur Internet intitulée « science catholique solide » avec une liste de questions et réponses… Et il y a peu de gens qui peuvent expliquer en douceur les doutes qui surgissent quelque part au fond du cœur et s’y cachent.

Je comprends les non-croyants qui, en regardant les catholiques se disputer sur les détails des vérités de la foi – cruciales, mais incompréhensibles pour les non-croyants – font du pop-corn et s’assoient devant l’ordinateur, attendant un bel auto-labour catholique, qui viendra inévitablement bientôt. Lorsque? Immédiatement après cela, quelqu’un, au lieu de prêcher l’Evangile, commence à proclamer son image de lui, appuyée par un texte biblique interprété de manière extravagante. Et juste après que quelqu’un d’autre ait tiré une fusée éclairante rouge avec les mots « Heres ! » Avez-vous besoin de connaître l’Evangile ou au moins de savoir ce qu’est l’Eglise ? Non. Avez-vous besoin de savoir ce qu’est l’hérésie ? Non, d’où. L’anime sans voix ni sous-titres est également amusant à regarder sans connaître le japonais.

Cinquième pensée. Penser à Dieu et à l’Église ne manque pas d’hérésie. En tant que théologien dogmatique, je peux malheureusement le dire de manière honnête et responsable. Cependant, il est très rare que quelqu’un les prononce avec une mauvaise intention. Et j’ai du mal à assister à ce carnage, qui se produit lorsque les catholiques essaient de se prouver leur point de vue, sans se soucier de l’autre, de sa sensibilité, de son cœur et de la victime. C’est plus difficile parce que je sais d’où ça vient : le souci de l’Église et du salut des autres qui soutiennent notre chemin. Par souci de la vérité, la vraie, la seule dont l’existence est de plus en plus remise en cause au profit de vérités personnelles catégorisées selon la fameuse division de Tishner.

Par conséquent, je suis simplement peiné par le style dans lequel cette préoccupation est exprimée et l’effet qu’elle produit.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.