Après des pressions à Genève – sur le droit à l’information en Pologne

Déjà en novembre 2022, le Conseil des droits de l’homme de l’ONU examinera dans quelle mesure les droits de l’homme sont respectés en Pologne. Il fait partie du mécanisme d’Examen périodique universel (EPU) des Nations Unies. Cependant, avant que les représentants des gouvernements individuels ne prennent la parole, la soi-disant pression. Cette année, il s’est tenu du 29 au 31 août à Genève. Pourquoi s’agit-il d’un mécanisme important et à quoi s’engage la Pologne ?

Qu’est-ce que la pression ?

La présession est un rassemblement sur l’état des droits de l’homme dans les états, où s’expriment les organisations sociales. Le panel pour le pays enquêté dure de 30 minutes à une heure, selon le nombre d’orateurs. La pression commence avec le discours du représentant de la mission permanente à Genève du pays interrogé. Ils ont 2 minutes pour présenter les changements et réalisations intervenus depuis la dernière révision. Puis les représentants des organisations prennent la parole. Chacun d’eux dispose de 5 minutes précises pour présenter l’état des droits de l’homme dans son pays. Une fois que tous les orateurs ont terminé leurs présentations, le modérateur donne la parole aux représentants des Missions permanentes – ils peuvent poser des questions. À la fin, les panélistes ont une minute pour résumer leur discours.

Position du SOWP

Katarzyna Batko-Toluć – membre du conseil d’administration et directrice de programme du SOWP – a exprimé son opinion sur l’accès à l’information dans notre pays. Son discours est reproduit ci-dessous.

Mesdames et Messieurs,

Au nom des organisations sociales s’occupant de la protection des droits de l’homme, je voudrais présenter la situation concernant la protection du droit à l’information en Pologne.

Je veux dire le droit à l’information, compris comme faisant partie de la liberté d’expression, le droit de toute personne de demander des informations. Tel que défini dans la norme établie à l’article 19 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et à l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme. La norme minimale pour ce droit est établie par la Convention du Conseil de l’Europe sur l’accès aux documents publics. La protection de ce droit est également l’un des indicateurs de l’objectif 16 de développement durable.

L’organisation que je représente, Watchdog Polska Civic Network, est un défenseur des droits de l’homme, particulièrement dédié à la protection de ce droit. Nous l’avons appris auprès de milliers de militants, d’organisations sociales, de blogueurs et de journalistes qui l’utilisent activement et s’inquiètent de son niveau de protection. Nous faisons également partie d’un groupe plus large de défenseurs des droits de l’homme qui, entre autres, sont représentés dans cette Assemblée. Ensemble, nous discutons les problèmes actuels et les solutions possibles concernant l’accès à l’information.

Concernant l’Examen Périodique Universel, nous participons aux consultations nationales. Bien que, comme nous venons de le découvrir, il ne s’agisse que de « réunions d’information ». Ils sont organisés par le ministère des Affaires étrangères. Nous, défenseurs des droits de l’homme et organisations sociales, parlons d’un document que nous ne connaissons pas. Il doit être indisponible jusqu’à ce qu’il soit prêt. Lors du troisième cycle de l’Examen périodique universel, nous avons préparé un rapport sur ce à quoi ressemblait la consultation. Nous nous ferons un plaisir de le transmettre. Dans le quatrième cycle, nous sommes confrontés à des problèmes similaires jusqu’à présent.

Pour en venir au cœur du sujet, je voudrais souligner que le droit à l’information est important, entre autres, pour l’État de droit. Lors du dernier cycle de l’Examen périodique universel, aucune recommandation directement liée au droit à l’information n’a été formulée. Cependant, il y avait de nombreuses recommandations sur l’État de droit que le gouvernement a répertoriées dans son rapport à mi-parcours comme non pertinentes ou respectées. Cependant, très souvent, le public ne dispose pas d’informations fiables et crédibles pour être d’accord ou non avec de telles déclarations.

Elle est le résultat de problèmes systémiques que les organisations sociales constatent depuis 2011. Ils sont désormais plus visibles en raison de sérieux doutes quant à l’État de droit en Pologne. Ces problèmes systémiques découlent du fait que bien que la Constitution de la République de Pologne contienne de solides garanties pour le droit à l’information, la pratique de mise en œuvre de ce droit est faible. Le système est imprévisible, les informations disponibles après de longues procédures judiciaires sont obsolètes et de nombreux domaines de la vie publique ont été discrétionnaires exclus du public par de nouvelles lois.

En conséquence, nous demandons aux pays recommandataires de soumettre les recommandations suivantes au gouvernement polonais, et nous demandons aux autorités polonaises de les adopter.

Tout d’abord, garantir le droit à l’information dans le droit national par préparation d’une nouvelle loi sur l’accès aux informations d’importance publiqueen coopération avec des défenseurs des droits de l’homme, des experts de la société civile, des universitaires et des responsables.

Pour que cela soit possible, il faut faire revoir la législation nationale dans la mesure où elle rend difficile la garantie d’un accès complet à l’informationconformément à la Constitution de la République de Pologne.

Connaissant la pratique antérieure, nous considérons qu’il est crucial que ce processus conduise à l’établissement d’une norme de protection telle qu’énoncée à l’article 19 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, à l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme, au Conseil des la Convention européenne sur l’accès aux documents publics et la Constitution polonaise.

En conclusion, je voudrais ajouter que de tels changements auraient un impact significatif sur les indicateurs suivants des objectifs de développement durable :

  • Promouvoir l’état de droit au niveau national.
  • Réduction significative de la corruption.
  • Développement d’institutions efficaces, responsables et transparentes.
  • Ouvert, inclusif et sensible aux besoins des différents groupes dans la prise de décision.
  • Et, bien sûr, l’accès à l’information et la protection des droits fondamentaux.
Et après?

Outre Katarzyna Batko-Tołoć, des informations sur la situation des droits de l’homme en Pologne ont été présentées par la Fondation Helsinki pour les droits de l’homme, l’Association pour l’intervention juridique et Client Earth Lawyers for Earth Foundation. La pression n’est pas seulement liée aux discours des représentants de l’organisation, c’est aussi l’occasion de rencontrer les représentants permanents de l’ONU à Genève et de leur présenter la situation concernant les pays considérés. Au cours des réunions, les missions permanentes peuvent s’enquérir des détails de leur intérêt ou se familiariser avec le contexte des problèmes mentionnés.

Dans le cadre de l’EPU, les États peuvent poser des questions sur le respect de la législation des pays étudiés et préparer des recommandations pouvant être utilisées pour améliorer les normes relatives aux droits de l’homme. Les recommandations permettent également à un pays d’expliquer ses progrès ou son absence de progrès.

Les rapports préparés par les organisations font également partie de l’UPP. Rapport du Réseau civique préparé par notre avocate Paula Kłucińska. Son contenu, ainsi que le discours lors des pressions, et nos conversations avec des représentants de divers pays peuvent influencer la forme finale des recommandations que la Pologne recevra dans le cadre de l’examen. Cependant, ce n’est qu’une partie du matériel d’évaluation – les experts des Nations Unies préparent également leur propre matériel. Le rapport préparé par le pays enquêté reste une partie importante.

Dans le cas de la Pologne, nous attendons sa publication sur le site du ministère des Affaires étrangères. Malheureusement, notre ministère n’a pas montré son ébauche et il n’y a pas eu de consultation avec les organismes à ce sujet. Il en était de même lors du cycle précédent en 2016 et 2017, lorsque notre gouvernement préparait le précédent rapport pour l’Examen périodique universel. Nous avons suivi de près le processus de communication et de consultation à ce sujet. De ce constat nous avons préparé un rapport de synthèse. Cette année, en dehors d’autres activités, nous menons un constat similaire.

Posted in web

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.